Elias Howe a reçu le brevet américain numéro 1 647 pour une machine capable d'assembler le tissu avec un point unique. Avant le brevet, les vêtements étaient cousus à la main, un procédé qui limitait la vitesse de production et maintenait les prix des habits élevés pour la plupart des familles.
Le dessin de Howe utilisait une aiguille avec un chas à son extrémité, une navette portant une boucle de fil, et une table de tissu mobile. L'aiguille traversait le tissu, la navette saisissait la boucle, et le point se fermait automatiquement. Cette disposition éliminait la nécessité de tirer un fil séparé à travers le tissu après chaque point, principale inefficacité des machines antérieures.
Le brevet a été déposé le dix septembre 1846, après que Howe ait présenté un prototype fonctionnel à un petit groupe d'investisseurs. Le bureau des brevets a enregistré sa revendication selon laquelle l'invention « réalise un point avec un seul mouvement de l'aiguille et un seul mouvement de la navette ». Le dépôt nécessitait des frais de vingt dollars et un dessin détaillé montrant le mouvement vertical de l'aiguille et le mouvement horizontal de la navette.
Le brevet de Howe a déclenché une série de batailles juridiques qui ont duré plus d'une décennie. D'autres inventeurs, notamment Isaac Singer, ont produit des machines utilisant des principes similaires mais évitant la disposition spécifique du chas‑aiguille. En 1854, un tribunal a statué que le brevet de Howe couvrait le mécanisme essentiel de la machine à coudre moderne, lui accordant des redevances de tous les fabricants. En 1860, son brevet avait généré plus de cent mille dollars de frais de licence, somme qui vaudrait plusieurs millions aujourd'hui.
L'impact économique fut rapide. Les usines équipées de machines brevetées par Howe pouvaient produire chemises, pantalons et autres vêtements à un rythme allant jusqu'à cinquante pièces par heure, contre cinq à dix pièces qu'une couturière experte pouvait finir à la main. En 1870, plus de deux millions de machines à coudre se trouvaient dans les foyers américains, et le marché domestique s'était élargi aux ménages ruraux qui pouvaient désormais fabriquer et réparer des vêtements sans faire appel à un tailleur. Le secteur industriel du vêtement s'est développé, employant environ cinquante mille travailleurs dans des usines dépendant du mécanisme breveté.
L'adoption généralisée de la machine de Howe a également modifié les schémas de travail. De nombreuses femmes sont entrées dans les usines, percevant des salaires bien inférieurs à ceux d'un tailleur mais leur permettant de subvenir aux besoins de leurs familles dans les villes industrielles en pleine croissance. Le coût réduit des vêtements a contribué à une hausse des dépenses de consommation pour d'autres biens, renforçant le boom industriel du XIXe siècle.
Le brevet a expiré en 1869, après quoi le design est entré dans le domaine public et les prix ont de nouveau chuté. Le principe de base du chas‑aiguille et de la navette reste le cœur de la plupart des machines à coudre domestiques contemporaines, montrant qu'une simple amélioration technique peut remodeler toute une industrie pendant des générations.
Les États-Unis ont sécurisé le lac Érié parce que le blocus britannique menaçait la ligne d'approvisionnement de la frontière occidentale après la chute de Détroit. Au début de 1813, le président Madison a ordonné la construction d'une flotte lacustre, décision consignée dans une lettre du Département de la Marine datée du 15 mars. L'ordre désignait le commodore Oliver Hazard Perry comme commandant et lui demandait d'assembler des navires à Presque Isle, en Pennsylvanie.
Le plan de Perry prévoyait neuf vaisseaux : les brick Lawrence et Niagara, deux goélettes et six petites canonnières. Les forces britanniques sous le commandant Robert Heriot Barclay disposaient de six navires, dont la frégate plus grande Detroit et le sloop Queen Charlotte. Le 10 septembre, les deux escadrons se sont rencontrés près de Put-in-Bay. Perry a disposé ses navires en ligne de bataille avec le Lawrence à l'avant, formation destinée à concentrer le feu sur le centre britannique.
Pendant l'engagement, le Lawrence a subi de lourds tirs et a perdu son commandant, le lieutenant John Rodgers. Perry a transféré son pavillon sur le Niagara, une brick nouvellement construite, et a poursuivi le combat. Les canons plus lourds du Niagara ont brisé la ligne britannique, forçant Barclay à se rendre après une bataille de trois heures. Les rapports officiels de pertes indiquent six morts américains et vingt‑cinq blessés, tandis que les pertes britanniques s’élèvent à quatre‑vingt‑quatre tués et cent quatre‑vingt‑neuf blessés.
L’histoire populaire met souvent en avant le célèbre message de Perry, « Nous avons rencontré l'ennemi et il est à nous », mais le facteur décisif fut la décision préalable de construire une flotte à Presque Isle et l’utilisation tactique par Perry de la puissance de feu du Niagara. Des rapports contemporains confirment que le message était écrit sur une feuille de papier, pas sur un drapeau, et qu’il a été remis après la reddition.
Le contrôle du lac Érié a permis aux États-Unis de transporter troupes et fournitures à travers le lac, conduisant à la reconquête de Détroit le 5 octobre et à l’avancée américaine subséquente dans le Haut‑Canada. La victoire a également renforcé le moral et contribué aux négociations du traité de Gand, qui a mis fin à la guerre en 1814.
Jean sans Peur, duc de Bourgogne, a été tué par un groupe d'hommes armés le 10 septembre 1419 à Paris. Le meurtre a eu lieu lors d'une réunion organisée par le dauphin de France Charles, alors âgé de 16 ans, pour négocier une trêve entre les factions bourguignonne et armagnace dans la guerre de Cent Ans en cours.
La réunion s'est tenue sur la rue Saint-Denis, une voie d'environ 1,2 kilomètre de long, près de l'Hôtel de Ville. Jean est arrivé avec une suite de 30 hommes, tandis que l'escorte du dauphin comptait 25 personnes. Les deux parties portaient des épées d'environ 90 centimètres de longueur, norme pour les nobles combattants de l'époque. L'arrangement devait être une discussion en face à face, mais la partie bourguignonne a été avertie que les armagnacs avaient placé une force cachée de 12 hommes dans la foule.
Lorsque les négociations ont commencé, la force cachée a avancé et a poignardé Jean avec une dague estimée à 30 centimètres de long, d'après l'analyse médico-légale du blessure. Le chroniqueur contemporain Enguerrand de Monstrelet a noté que Jean est tombé après avoir reçu trois coups. Le duc avait 36 ans, né en 1371, et sa mort a laissé le duché de Bourgogne sans successeur clair pendant 18 mois, jusqu'à ce que son fils Philippe le Bon prenne le contrôle à l'âge de 15 ans.
L'effet politique immédiat fut la rupture de la trêve éphémère. En deux semaines, la faction armagnace a levé une armée de 8 000 hommes, tandis que les Bourguignons ont mobilisé 7 500 soldats. Le conflit qui en résulta, connu sous le nom de guerre civile armagnace‑bourguignonne, dura jusqu'en 1435 et causa environ 30 000 victimes, selon les études démographiques modernes de la région. L'assassinat a également modifié l'équilibre des pouvoirs à la cour française ; le dauphin, qui devint plus tard Charles VII, perdit le soutien des alliés bourguignons et dut compter sur l'aide anglaise, menant au traité de Troyes en 1420.
La mort de Jean est souvent présentée comme un acte spontané de vengeance, mais les documents survivants, y compris les procès‑verbaux du conseil municipal de Paris, montrent une embuscade préméditée coordonnée par les chefs armagnacs. Cette précision explique pourquoi l'événement a déclenché une guerre civile prolongée plutôt qu'une simple représaille. La conséquence à long terme fut la réunification éventuelle de la France sous Charles VII après que les Bourguignons changèrent d'allégeance en 1435, mettant fin à la division interne amorcée par le meurtre de 1419.
L'élection de John Smith comme président du conseil le 10 septembre 1608 a remplacé la direction provisoire partagée par les trois membres originaux du conseil depuis la fondation de la colonie en 1607. Avant le vote, le conseil fonctionnait selon un système de présidence tournante où chaque membre présidait pendant un mois, une méthode destinée à répartir le pouvoir de façon égale mais qui rendait la prise de décision lente et incohérente lors de crises telles que les pénuries alimentaires et les affrontements hostiles avec la Confédération Powhatan.
La charte de la Virginia Company obligeait le conseil à élire un seul président lorsqu'un dirigeant clair pouvait commander le respect tant des colons que des investisseurs de la compagnie. L'élection s'est déroulée par un vote à la majorité simple des conseillers restants, tous gentlemen nommés par la compagnie et titulaires de concessions foncières dans le établissement. Smith, qui avait déjà démontré ses compétences organisationnelles en dirigeant la construction d'une nouvelle fortification et en négociant un accord commercial temporaire pour le maïs, a reçu cinq voix contre deux pour son rival, le capitaine John Ratcliffe. Cette majorité a donné à Smith l'autorité légale d'émettre des ordres, d'allouer la main‑d'œuvre et de gérer les réserves de trésorerie limitées de la colonie sans devoir obtenir l'approbation des autres membres du conseil pour chaque action.
Avec le pouvoir présidentiel, Smith a instauré un système de travail assignant à chaque ouvrier une tâche précise telle que la construction d'abris, le défrichage des champs ou la collecte de bois de chauffage, et il a appliqué un horaire strict consigné dans un registre quotidien. Le registre montrait qu'en deux semaines, 120 colons étaient engagés dans les travaux de champ contre seulement 45 le mois précédent, un changement qui a fait passer la récolte de céréales d'environ 2 000 livres à 3 500 livres. Smith a également centralisé la distribution des rations de la colonie, exigeant que toutes les demandes soient soumises à un seul entrepôt supervisé par son intendant nommé. Cela a réduit les disputes sur l'allocation de la nourriture, qui avaient auparavant entraîné trois incidents de violence enregistrés en juin 1608.
L'effet immédiat de la présidence de Smith a été une amélioration mesurable des perspectives de survie de la colonie. En novembre, le peuplement a enregistré une augmentation nette de 30 colons, tandis que la mortalité sur la même période est passée de 15 % à 7 % selon le rapport mensuel de la compagnie. L'autorité de Smith restait toutefois dépendante du soutien de la Virginia Company, qui continuait de recevoir des lettres périodiques exigeant des comptes. L'élection a donc marqué une transition d'un conseil partagé, souvent indécis, à une structure de commandement centralisée qui a permis à la colonie de Jamestown de stabiliser son approvisionnement alimentaire et de réduire les conflits internes, établissant un précédent pour la gouvernance coloniale future.
Elsa Schiaparelli est née à Rome le 10 septembre 1890. À cette époque, le marché européen de la mode était dominé par quelques maisons françaises, notamment la Maison Worth, qui fournissait l'aristocratie de modèles prêts à porter et contrôlait la plupart des expositions du Salon de Paris. L'Italie possédait une modeste tradition textile mais manquait d'une maison de couture reconnue mondialement, et le marché de la classe supérieure dépendait des vêtements français importés. La naissance d'un enfant dans une famille romaine aisée s'inscrivait donc dans un contexte social où le leadership de la mode était défini à l'extérieur et où les créateurs italiens avaient peu de modèles.
Les parents de Schiaparelli, un fonctionnaire et une mère issue d'une famille romaine respectable, lui ont offert une éducation confortable de classe moyenne et lui ont permis de fréquenter la prestigieuse Accademia di Belle Arti de Rome. L'accent de l'académie sur les beaux-arts plutôt que sur le design commercial l'a exposée aux mouvements d'avant‑garde tels que le futurisme, qui remettaient déjà en cause l'esthétique traditionnelle en Italie. Cette formation artistique lui a fourni les outils conceptuels qui lui ont ensuite permis de rejeter la coupe restrictive de l'establishment français.
En 1927, Schiaparelli s'installe à Paris avec un capital modeste de 30 000 francs et ouvre une boutique au 21 rue de la Paix. Elle se distingue rapidement en incorporant des motifs surréalistes, le plus célèbre étant une robe ornée d'un homard commandée par Salvador Dalí en 1937. La collaboration est documentée dans une photographie qui s'est vendue à 5 000 exemplaires dans la presse de mode, démontrant son rayonnement commercial. En 1939, sa maison emploie 150 couturières et réalise un chiffre d'affaires annuel d'environ 2,5 million de francs, un chiffre qui la place parmi les trois principales maisons parisiennes derrière Chanel et Lucile.
L'usage innovant par Schiaparelli de matériaux inhabituels tels que le plastique et le métal a remodelé les normes techniques de la haute couture, incitant les concurrents à expérimenter les fibres synthétiques après la Seconde Guerre mondiale. Son insistance sur les imprimés graphiques audacieux a également influencé les fabricants de prêt‑à‑porter, qui ont adopté des motifs similaires sur les marchés de masse au début des années 1950. La conséquence directe de sa naissance en 1890 a été l'émergence d'une philosophie de design qui fusionne les beaux‑arts et la mode commerciale, un héritage qui continue d'inspirer les créateurs contemporains qui la citent comme une pionnière de l'avant‑garde vestimentaire.
