Neuseeland wurde das erste selbstverwaltete Land, das Frauen das Wahlrecht gewährte, als das Wahlgesetz von 1893 die königliche Zustimmung erhielt. Die Gesetzgebung änderte die Wahlrechtsregel, die das Wahlrecht auf männliche Grundbesitzer beschränkt hatte, und fügte alle erwachsenen Frauen dem Wählerverzeichnis hinzu.
Das Gesetz war das Ergebnis einer Kampagne, die von der New Zealand Woman’s Christian Temperance Union und der neu gegründeten Women’s Franchise League geleitet wurde. Ihre Sekretärin, Kate Sheppard, organisierte Petitionen, die 32.000 Unterschriften sammelten, was etwa einem Drittel der erwachsenen weiblichen Bevölkerung entsprach. Im Parlament wurde der Gesetzentwurf vom Premierminister John Ballance eingebracht, der argumentierte, dass die Verweigerung des Wahlrechts für Frauen den demokratischen Prinzipien widerspreche. Die Abstimmung im Unterhaus ergab 49 Stimmen für, 28 dagegen, und der Gesetzentwurf wurde am 19. September 1893 verabschiedet.
Als das Gesetz in Kraft trat, wurden etwa 120.000 Frauen dem Wählerregister hinzugefügt, etwa 20 Prozent der gesamten wahlberechtigten Bevölkerung Neuseelands. Bei der ersten allgemeinen Wahl nach der Änderung, die im November 1893 stattfand, kamen Frauen in vergleichbarer Zahl wie Männer zur Wahl, wobei geschätzt 86 Prozent der wahlberechtigten Frauen ihre Stimme abgaben. Ihre Teilnahme half der Liberalen Partei, an der Macht zu bleiben, doch die unmittelbare Auswirkung auf die Politik war bescheiden; die meisten gewählten Amtsträger blieben Männer.
Die langfristigen Folgen waren tiefgreifender. Die Einbeziehung von Frauen in die Wahlen beschleunigte Reformen im Arbeitsrecht, im Bildungswesen und im öffentlichen Gesundheitswesen, Bereichen, in denen weibliche Wählerinnen durch Petitionen und lokale Treffen Druck ausübten. Bis 1919 konnten Frauen auch für das Parlament kandidieren, und 1933 wurde Elizabeth McCombs die erste weibliche Abgeordnete. Das Beispiel Neuseelands beeinflusste die Suffragettenbewegungen im Vereinigten Königreich, den Vereinigten Staaten und Australien und lieferte einen konkreten rechtlichen Präzedenzfall, dass die politischen Rechte von Frauen mit einer stabilen Regierungsführung vereinbar seien.
Das Gesetz von 1893 blieb ohne wesentliche Änderungen in Kraft, bis das Representation of the People Act 1918 im Vereinigten Königreich das Wahlrecht auf britische Frauen über 30 ausdehnte. In Neuseeland prägte die ursprüngliche Bestimmung weiterhin die Wahlbeteiligung und trug zu den durchweg hohen Wahlbeteiligungsraten des Landes bei, die bei jüngsten Wahlen über 80 Prozent liegen. Die frühe Einführung des Frauenwahlrechts wird als ein Faktor für Neuseelands progressive Sozialpolitik und seinen Ruf für Geschlechtergleichheit in der politischen Vertretung genannt.
Die französische Regierung und die preußische Armee standen einander gegenüber an einer Linie, die seit 1815 eine französische Verteidigungsgrenze war. Bis zum 18. September 1870 hielt die französische Rhein-Armee die östlichen Grenzen, und Paris blieb die politische Hauptstadt mit ihrer vollen zivilen Verwaltung. Die Niederlage der Rhein-Truppen bei Sedan am 1. September zwang die französische Regierung, nach Paris umzuziehen, und ließ die Hauptstadt einer Belagerung ausgesetzt, die das preußische Oberkommando zu einer Kapitulation ohne weitere Kämpfe zwingen wollte.
Allgemeine Ansicht ist, dass die Belagerung als plötzlicher Überraschungsangriff begann, doch die preußischen Truppen hatten Paris bereits in der Nacht vom 19. September umzingelt. General von Moltke befahl drei Armeen zu konvergieren: die Erste Armee unter Prinz Friedrich Karl, die Zweite unter Kronprinz Albert und die Dritte unter Kronprinz Wilhelm. Zusammen stellten sie etwa 800.000 Mann und 2.500 Artilleriegeschütze im äußeren Ring der Stadt auf. Die französische Garnison in Paris zählte etwa 300.000 Soldaten, darunter reguläre Truppen, Einheiten der Nationalgarde und Milizen, unterstützt von einer zivilen Miliz von 500.000 Männern, die zum Verteidigungshilfen befohlen wurden.
Das Belagerungsmechanismus war eine systematische Artilleriebeschuss kombiniert mit einer Blockade aller Versorgungswege. Die Preußen stellten schwere Geschütze auf den Höhen von Montmartre, Saint‑Denis und den südlichen Vororten auf, wodurch sie auf die Stadtmauern und das Innere feuern konnten. Anfang Oktober feuerten sie bis zu 30.000 Granaten pro Tag ab, richteten sich gegen Lebensmitteldepots, Wasserreservoirs und Bahnhöfe. Die französische Reaktion beruhte auf den inneren Forts, die nach den Revolutionen von 1848 gebaut worden waren, doch diese Forts konnten die Langstreckengranaten nicht aufhalten. Gleichzeitig kappte die preußische Armee die Eisenbahnlinien am Stadtrand und verhinderte, dass Getreidesendungen die Hauptstadt erreichten. Aufzeichnungen zeigen, dass bis Dezember die tägliche Brotportion für Pariser Zivilisten auf 200 Gramm sank.
Die zivile Regierung, geführt von Präsident Louis‑Napoléon Bonaparte und seinem Kriegsminister General Trochu, entschied sich, trotz der sich verschlechternden Bedingungen Widerstand zu leisten. Trochu befahl den Bau improvisierter Öfen und die Rationierung von Kohle, doch der Winter 1870‑71 ließ die Temperatur im Durchschnitt auf –5 °C sinken, was die Sterblichkeit durch Kälte und Krankheiten erhöhte. Offizielle französische Opferzahlen nennen 12.000 militärische Todesopfer und 30.000 zivile Todesopfer während der Belagerung, während die preußischen Verluste durch Artilleriefeuer bei etwa 5.000 lagen.
Die Belagerung endete am 28. Januar 1871, als die neu nach dem Waffenstillstand gewählte französische Nationalversammlung die Kapitulation beschloss. Die Kapitulation verlangte, dass die Franzosen die Forts evakuieren, eine Kriegsentschädigung von fünf Milliarden Francs zahlen und die Besetzung von Teilen Ostfrankreichs akzeptieren. Die unmittelbare Folge war die Gründung des Deutschen Reiches am 18. Januar 1871, das das Machtgleichgewicht in Europa neu gestaltete und die Bühne für zukünftige Konflikte bereitete.
General Edmund Allenbys Entscheidung Anfang September, drei Kavalleriedivisionen hinter der Küstenebene zu konzentrieren, schuf die Voraussetzungen für den entscheidenden Schlag bei Megiddo. Der Plan, bekannt als Schlacht von Sharon, sah einen schnellen nächtlichen Vormarsch über die Ebene, eine überraschende Überquerung des Jordan und einen koordinierten Infanterieangriff auf die osmanische Frontlinie bei Nablus vor. Allenby wählte diesen Ansatz, weil die osmanischen Truppen unter General Otto Liman von Moltke auf einer statischen Verteidigungslinie aus Schützengräben und Artillerie beruhten, die durch monatelange Abnutzung und den Verlust deutscher Nachschublieferungen geschwächt war.
Die Streitkräfte des Britischen Empire umfassten etwa 60.000 Infanteristen, 20.000 Kavalleristen und 400 Artilleriegeschütze, während die osmanische Armee rund 70.000 Soldaten stellte, von denen 30.000 Frontinfanteristen waren. Am 19. September begann die britische Infanterie ein dreistündiges Bombardement, danach rückte die Kavallerie in drei Wellen vor. Bei Tagesanbruch hatte die Kavallerie die osmanischen Rückwärtstruppen durchbrochen, das Hauptnachschubdepot in Afula erobert und die Eisenbahnlinie nach Damaskus geschnitten. Der osmanische Befehlshaber, der die Geschwindigkeit der Kavallerie unterschätzte, befahl einen Gegenangriff, der 6.000 osmanische Verluste und 8.000 Gefangene zur Folge hatte, während die britischen Verluste bei 2.500 Getöteten oder Verwundeten lagen.
Das am meisten übersehene Element der Schlacht ist die Rolle der Australian and New Zealand Mounted Division, deren Aufklärung eine Schwachstelle nahe dem Dorf Tiberias identifizierte. Ihr Bericht ermöglichte es Allenby, ein Brigade der 4. Kavalleriedivision umzuleiten, die die Brücke bei Jisr el Mejdel eroberte, bevor die Osmanen sie zerstören konnten. Populäre Darstellungen schreiben den Sieg oft allein der britischen Infanterie zu, doch die Fähigkeit der Kavallerie, die osmanischen Stellungen zu umflanken und ihre Kommunikationslinien zu durchtrennen, war der entscheidende Faktor.
Der Ausgang von Megiddo zwang das osmanische Oberkommando zum Rückzug aus Palästina und öffnete die Straße nach Damaskus, was zum Waffenstillstand am 30. Oktober 1918 führte. Die Schlacht zeigte zudem die Wirksamkeit kombinierter Waffen‑Taktiken, die Artillerie, Infanterie, Kavallerie und Luftaufklärung integrierten, ein Verfahren, das später in der Zwischenkriegszeit übernommen wurde. Die menschlichen Kosten waren hoch: Die zivilen Opfer der Osmanen im Rückzug werden auf etwa 10.000 geschätzt, während das Britische Empire 2.500 Militärtote und 4.000 Verwundete erlitt. Der Sieg veränderte die Landkarte des Nahen Ostens, beendete die osmanische Herrschaft in der Region und ebnete den Weg für die nachfolgenden britischen und französischen Mandate.
Vor September 634 war die Stadt Damaskus ein bedeutender byzantinischer Stützpunkt in Syrien, verteidigt von einer Garnison von etwa 8.000 Mann und einem Netz befestigter Mauern. Der byzantinische Kaiser Herakleios hatte kürzlich eine persische Invasion zurückgeschlagen und verlegte Truppen an die östliche Grenze, wodurch die Verteidigung Syriens dünner wurde als zuvor. Im selben Jahr hatte das Rashidun‑Kalifat unter dem Befehlshaber Khalid ibn al‑Walid bereits Siege bei Ajnadayn und Yarmuk errungen und die byzantinischen Feldkräfte in der Region auf etwa 5.000 reduziert. Khalid zog daher seine Armee, bestehend aus etwa 15.000 Infanteristen und Kavalleristen, nach Damaskus, um die letzte bedeutende byzantinische Basis in der Levante zu beseitigen.
Khalid organisierte einen zweigleisigen Angriff. Eine Truppe näherte sich von Westen über eine Lücke, die bei früheren Gefechten entdeckt worden war, während eine zweite Kolonne nach Süden umkreiste, um jede Flucht zu verhindern. Der Plan beruhte auf schneller Bewegung und der Fähigkeit seiner Kavallerie, die Verteidiger zu überflügeln, bevor diese ihre begrenzten Truppen konzentrieren konnten. Byzantinische Kommandeure, die vom herannahenden Heer wussten, versuchten, das westliche Tor zu verstärken, konnten dort jedoch nur 1.200 Soldaten einsetzen. Als Khalids westliche Kolonne das Tor erreichte, starteten sie einen koordinierten Sturm, der die Verteidiger überwältigte, etwa 300 tötete und das Tor innerhalb weniger Stunden einnahm.
Die südliche Kolonne eroberte die Aquädukte der Stadt und schnitt der Garnison die Wasserversorgung ab. Ohne Wasser und unter Beschuss der westlichen Lücke erlitten die byzantinischen Truppen hohe Verluste; zeitgenössische Berichte verzeichnen, dass von den ursprünglichen 8.000 Verteidigern weniger als 1.000 die Belagerung überlebten. Khalid betrat die Stadt am 19. September 634 und befahl den Abriss der verbleibenden Mauern, um eine künftige byzantinische Rückeroberung zu verhindern. Die Einnahme markierte das Ende der organisierten byzantinischen Herrschaft in Syrien und ebnete den Weg für weitere Rashidun‑Expansion nach Antiochia und ins Innere der Arabischen Halbinsel.
In den Monaten nach dem Fall Damaskus setzte die Rashidun‑Verwaltung einen Gouverneur ein, um Steuern zu erheben und die lokale Bevölkerung in die neue islamische Ordnung zu integrieren. Der Verlust Damaskus zwang das Byzantinische Reich, sich auf das anatolische Plateau zurückzuziehen, wo es sich auf die Verteidigung seiner Hauptstadt konzentrierte. Das Ereignis verschob das Machtgleichgewicht im Nahen Osten und etablierte das Rashidun‑Kalifat für die nächsten Jahrzehnte als dominierende Kraft in der Region.
James A. Garfield, der 20. Präsident der Vereinigten Staaten, starb am 19. September 1881, nachdem eine von Charles J. Guiteau zugefügte Wunde nicht heilte. Garfield hatte im März im Alter von 49 Jahren das Amt übernommen und führte ein Kabinett, das über Patronage‑Ernennungen gespalten war. Guiteau, ein 29‑jähriger arbeitsloser Amtssuchender, glaubte, dass ein persönlicher Brief an Garfield, in dem er ein diplomatisches Posten versprach, ignoriert worden sei, und schloss daraus, dass die Ermordung des Präsidenten den Kongress zwingen würde, ihn zu ernennen.
Der Attentatsversuch ereignete sich am 2. Juli 1881 am Baltimore‑ und Potomac‑Bahnhof. Guiteau näherte sich Garfield mit einer .442‑Kaliber‑Pistole, feuerte aus kurzer Distanz zwei Schüsse ab, verfehlte den Kopf des Präsidenten, traf jedoch dessen Rücken. Die Kugel blieb nahe der Wirbelsäule stecken und verursachte eine schwere Bauchwunde. Garfield überlebte das erste Schießen, doch sein Zustand verschlechterte sich durch eine Infektion.
Die medizinische Behandlung erfolgte durch Dr. Willard Bliss, den Chefarzt im Weißen Haus. Bliss setzte die damals gängige Praxis ein, die Wunde mit unsterilen Instrumenten zu sondieren, eine Methode, die von der American Medical Association empfohlen wurde. Das Fehlen antiseptischer Techniken ließ Bakterien gedeihen; mindestens 12 Ärzte untersuchten den Präsidenten, jeder brachte zusätzliche Keime ein. Moderne Analysen führen Garfields Tod eher auf Sepsis zurück als auf die Kugel selbst.
Guiteau wurde sofort von den Bahnhofspolizisten festgenommen und im Washingtoner Gefängnis festgehalten. Er gab an, aus persönlicher Verärgerung gehandelt zu haben, ein Motiv, das in seinem Geständnis und den Gerichtsprotokollen festgehalten ist. Der Prozess begann am 17. November 1881 vor Richter Walter Q. Gresham. Die Anklage präsentierte Beweise für Vorsatz, darunter Guiteaus Kauf der Pistole und seine Tagebucheinträge. Die Verteidigung argumentierte mit Geisteskrankheit und verwies auf Guiteaus erratisches Verhalten, doch die Jury wies diesen Anspruch zurück. Am 25. Januar 1882 wurde Guiteau zum Tode verurteilt, und die Hinrichtung erfolgte durch Erhängen am 30. Juni 1882.
Garfields Tod löste eine verfassungsrechtliche Krise bezüglich der Nachfolge des Präsidenten aus. Vizepräsident Chester A. Arthur, 51 Jahre alt, übernahm am selben Tag wie Garfields Tod die Präsidentschaft, wie Artikel II, Abschnitt 1 der Verfassung es vorsieht. Arthurs Amtsantritt führte 1883 zum Inkrafttreten des Pendleton Civil Service Reform Act, der Patronage reduzierte und eine leistungsbasierte Einstellung einführte, um das politische Umfeld, das Guiteau motivierte, direkt anzugehen.
Der Vorfall löste zudem eine öffentliche Debatte über medizinische Hygiene aus und förderte allmählich die Einführung antiseptischer Praktiken in amerikanischen Krankenhäusern. Die Kombination aus politisch motiviertem Attentat, veralteter medizinischer Versorgung und schneller verfassungsrechtlicher Übergabe zeigt, wie persönliche Grollsituationen mit institutionellen Prozessen zusammenwirken können, um nationale Politik zu prägen.
